10/30（美東）兩場焦點對戰結束，我的賽前預測是火箭獨贏、尼克獨贏，備案分別是大分 226 與小分 227.5。結果兩場都被主隊小狗直接贏下：獨行俠 116-111 擊敗火箭，76人 98-93 擊敗尼克，兩場獨贏都沒中；備案的大小分則兩場都命中，只是火箭那場的總分 227 只比盤口多 1 分。（上一輪的結果可以看上一篇驗證。）本文數據取自 NBA 官方 box score，缺陣原因則取自 ESPN。
| 對戰（客隊 @ 主隊） | 賽前預測 | 賽前盤口 | 比分 | 結果 |
|---|---|---|---|---|
| 火箭 @ 獨行俠 | 火箭獨贏（1.42）；備案大分 226 | 獨行俠 +6，總分 226 | 獨行俠 116-111 | ⚠️ 獨贏沒中，備案大分命中（總分 227，只過 1 分）；獨行俠 +6 過盤 |
| 尼克 @ 76人 | 尼克獨贏（1.81）；備案小分 227.5 | 76人 +1.5，總分 227.5 | 76人 98-93 | ⚠️ 獨贏沒中，備案小分命中（總分 191，低了 36.5 分）；76人 +1.5 過盤 |
賽前盤口是 10/30 晚間抓取的 Pinnacle 快照。戰績更新：火箭 5-1（首敗）、獨行俠 4-2（三連勝）、尼克 2-4（第四敗）、76人 5-1。
火箭 111-116 獨行俠：賽前盯的三個弱點，兩個應驗，輸球卻輸在三分線
比賽過程：火箭第二節 31-17 打出一波，半場 51-44 領先，三節打完仍以 84-76 領先；獨行俠第四節 40-27 一波翻盤，領先換手 9 次，火箭最大領先 11 分，獨行俠最大領先 7 分。
賽前我把火箭獨贏押在「Flagg 與 Irving 之外，獨行俠進攻會卡頓」這個假設上，這場正好被這兩人推翻：Irving 35 分 9 助攻（12/19，三分 5/8），Flagg 33 分 9 籃板 6 助攻（13/19），兩人合計 68 分，占全隊 116 分的 58.6%；其他先發 Washington 只有 3 分（1/8）、Christie 2 分。這是「兩個人撐全場」的贏法，我賽前把對兩人的依賴當成弱點，結果這一次它是優點。
賽前我提的獨行俠三個弱點，兩個照著發生，一個反過來，但沒有一個決定比賽：
- 失誤：獨行俠 17 次、火箭 12 次，方向對，但火箭只把它轉成 17 分，獨行俠反而靠火箭的 12 次失誤拿到 20 分。
- 籃板：火箭 62 比 50、前場 20 比 12、二波進攻得分 20 比 6，方向也對。
- 快攻：整個反過來。我引用 10/21 那場「獨行俠快攻被打 29 分」，這場是獨行俠 28 分、火箭 10 分，火箭自己 12 次抄截也沒有轉成快攻。
火箭多搶 12 個籃板、多 4 次抄截，輸球的原因是投籃：三分 7/29（24.1%）對獨行俠 12/33（36.4%），光三分線就差了 15 分，全隊投籃 41.7% 對 51.9%。Durant 28 分，但三分 1/6；Jabari Smith Jr. 22 分、三分 3/7，卻是全隊 -9。
傷兵部分，賽前列為 questionable 的 Sengun 缺陣（ESPN 標示下背痠痛），Sheppard 同樣缺陣；Marshall 沒上場，ESPN 標的是教練決定，不是傷病。我賽前預期 Eason 補 Sengun 的先發位，這點猜錯：先發是 Capela（5 分 11 籃板），Eason 從板凳出發，打 25:45 拿 11 分 13 籃板。內線沒有垮，籃板反而占優，所以我沒辦法把這場輸球直接算在 Sengun 頭上。我寫的「深度火箭略勝」也沒體現，板凳得分 25 比 25 完全持平，Bogdanović 只打 10:40、6 分、-9。
備案大分 226 命中，但很勉強：總分 227，只過線 1 分。前三節總分 160，第四節兩隊合計 67 分才把總分推過線；賽前我用「火箭場均總分 231.8」撐大分，方向對，但這場兩隊合計出手 177 次，節奏並不算特別快。
| 火箭 | 獨行俠 | |
|---|---|---|
| 各節比分 | 20-31-33-27 | 27-17-32-40 |
| 投籃 | 40/96（41.7%） | 42/81（51.9%） |
| 三分 | 7/29（24.1%） | 12/33（36.4%） |
| 籃板（前場） | 62（20） | 50（12） |
| 失誤 | 12 | 17 |
| 快攻得分 | 10 | 28 |
| 板凳得分 | 25 | 25 |
尼克 93-98 76人：籃板贏了，投籃輸了，我賽前說的「進攻回穩」沒有發生
比賽過程：76人第一節 29-21 就拿到領先，最大領先 14 分，全場只換手 4 次，尼克最大領先只有 1 分。
賽前傷兵的判斷，有兩個對、一個要老實交代。對的是 Brown 這個最大變數：他沒有出現在 76人的 box score，官方與 ESPN 都沒寫原因，所以我只寫他「沒上場」。先發名單由 Dean Wade 補上，他打 26:48、0 分、-6，這個位置沒有產出。另一個對的是「沒有背靠背，主力會打」：LeBron 34:15 拿 20 分 9 籃板 8 助攻，Embiid 33:12 上場，但他 3/12 只拿 10 分、4 次失誤，所以他並不是 76人贏球的原因。
我賽前錯得最明顯的是兩件事。第一，「76人替補偏薄」：這場 76人板凳 28 分、尼克 19 分，Simons 板凳出發 31:29 拿 21 分（7/11，三分 5/8），而我賽前其實把他列為少數撐得住的替補之一，卻低估了他一個人能打出多少。第二，「尼克進攻回穩、76人進攻聯盟排第 26」：76人這場投 49.3%、三分 35.3%，明顯高於他們的賽季平均；尼克則繼續手感不穩，Brunson 8/22、Hart 2/9、Anunoby 4/10、Shamet 0/3，只有 Bridges 12 分（5/8）算正常。Towns 22 分 12 籃板是尼克最好的一人，卻沒帶得動全隊。
賽前我說的「尼克籃板穩定優勢」是對的：籃板 51 比 46、前場 14 比 5、二波進攻得分 20 比 7，但這些多出來的機會沒有變成勝利，因為尼克全場只投進 40.7%，76人是 49.3%。
備案小分 227.5 命中，總分 191，比盤口低了 36.5 分，也低於兩隊賽前五場的最低總分（尼克 206、76人 199）。賽前我提醒過「76人節奏 104.0 偏快是小分的反面」，結果這場兩隊合計只出手 161 次，這個擔心沒有發生。
| 尼克 | 76人 | |
|---|---|---|
| 各節比分 | 21-23-24-25 | 29-24-24-21 |
| 投籃 | 35/86（40.7%） | 37/75（49.3%） |
| 三分 | 13/41（31.7%） | 12/34（35.3%） |
| 籃板（前場） | 51（14） | 46（5） |
| 失誤 | 13 | 14 |
| 二波進攻得分 | 20 | 7 |
| 板凳得分 | 19 | 28 |
小結：缺陣名單猜對了，猜不到的是誰補上
兩場我都把傷兵當成最大的前提：Sengun、Marshall、Brown 三個賽前警告的缺陣全部成真，但沒有一個能單獨解釋結果。火箭那邊內線補位其實撐住了，輸在三分線與第四節的 27 分；76人那邊 Brown 不在，先發補位的 Wade 交了白卷，卻由 Simons 把板凳變成優勢。真正改變比賽的，是我寫在傷兵之外的東西：Flagg 與 Irving 兩人以五成以上的命中率合砍 68 分，以及 76人把尼克壓到 40.7% 的投籃命中率。
這輪兩場獨贏都沒中、兩個備案都中，單看紀錄像是各中一半，但備案之所以中，並不是因為我把比賽看準：火箭那場總分 227 只比 226 多 1 分，前三節只有 160 分，是第四節兩隊合計 67 分才把總分推過線；尼克那場 191 分則是 Hart 2/9、Anunoby 4/10、Embiid 3/12 這些人同時手感冰涼的結果，這種事沒有人能在賽前預測。我把官方傷兵報告當成前提，卻沒想到決定比賽的是上場的人打得多好，而不只是誰沒上場。以上驗證僅供參考，請理性投注。