英超第九輪的賽前預測成績是 4 場 2 場命中、2 場失準。這個週末最大的新聞是兩場「過程與結果不一致」的比賽：曼城 21 次射門、控球 62%，卻在主場被 Brighton 一個定位球擊敗；Liverpool 17 次射門連一次射正都沒有，在 Anfield 輸給 Arsenal，Arsenal 以 24 分單獨領跑，Brighton 則升到第 3。我賽前逆著市場站 Liverpool，結果市場是對的。（歐冠第四輪的預測指導裡，曼聯、曼城、Liverpool、Arsenal 又都要出場。）

命中的兩場：兩場都有紅牌介入

Chelsea 2-0 曼聯。 預測方向與「小分」備案都中。賽前我寫 Chelsea 只能靠 Morgan Rogers 頂在鋒線，他還真的在 50’ 進了第一球（Lavia 助攻）；Palmer 停賽結束回歸，64’ 罰進點球。

但要老實說，這個 ✅ 的過程被紅牌改寫了。比賽 0-0 一直到 59’ 都是均勢，曼聯的 Lisandro Martínez 先吃黃牌、63’ 吃第二張黃牌被罰下，一分鐘後 Chelsea 就拿到點球，比賽才徹底一邊倒。射門 18 比 12、射正 9 比 5，Chelsea 賽後的數字很好看，但紅牌誰都無法預測，我也曾經因為紅牌預測失準，這次運氣在我這邊。賽前我提到的賽程密度也沒有成真：Chelsea 週三在 Anfield 英聯杯踢到點球大戰、5-6 輸給 Liverpool，週六 Penders、Fofana、Caicedo、Rogers、Lavia 這幾位週三打過的人仍然先發，「Chelsea 少完整休息」的疑慮沒有成真；曼聯整週休息，也沒有因此更好。賽後曼聯各項賽事九場不勝，英超只剩 7 分、排第 17。

Spurs 2-0 Palace。 預測方向與「小分」備案都中。我賽前寫 Palace 客場踢不出進攻，全場他們只有 2 次射門、1 次射正、0 個角球；但這個判斷同樣被紅牌放大了：Palace 的 Mateta 在 13’ 就被直接罰下，Spurs 以 11 打 10 打了 77 分鐘，控球 79.4%、34 次射門（9 次射正、13 次被擋）、19 個角球。Palace 本身確實存在不小的進攻問題，但這個數字不能全算在他們的進攻上。

另一個印證了我賽前判斷的是「Spurs 進攻狀態仍非頂尖」：人數佔優、34 次射門，只進了 2 球，而且兩球都是定位球頭球（Gray 25’、van Hecke 73’）。賽前傷兵的判斷大致準確：Simons、Odobert、Mudryk、Bergvall 沒有名單，Bentancur 停賽；Udogie 替補上場，Maddison 則沒有出現在先發或替補上場名單。Spurs 英超三連勝（Coventry、Chelsea、Palace），積 12 分、排第 8。

失準的兩場：過程占優，結果卻輸

曼城 0-1 Brighton。 賽前我選曼城勝，備案雙方進球，結果 0-1，是 ❌。Brighton 11’ 靠 De Cuyper 的定位球助攻、Ayari 進球，之後全場只有 7 次射門、3 次射正，卻守住了曼城的 21 次射門（8 次被擋、6 次射正）與 62.4% 的控球。

我賽前的核心論點是「曼城的中場身體強悍，逼搶與跑動都更強硬積極，Brighton 的高速風格反而會暴露身後空間」。這個論點在過程上其實是對的：曼城確實攻擊了 Brighton 身後的空間、也確實掌控了比賽（射門 21 比 7），但沒能轉換成進球，反倒是自己的後防再次被定位球攻破。這是典型的「過程對、結果錯」，現代足球本來就不是控球多的一方就一定贏，所以我不會因此說曼城踢得差。備案「雙方進球」也沒中，Brighton 是進球了，但曼城 21 次射門一球未進。

賽前我還說「曼城在英聯杯先輪換，聯賽就能以全主力面對 Brighton」，英聯杯 10/28 曼城輪換陣容與 Brighton 2-2 打平、點球 4-3 晉級。聯賽曼城把 Foden 與 Cherki 放回替補，Haaland、Doku 等主力先發，但這個換血沒有帶來勝利；Brighton 聯賽先發的 Ayari、Gross 也都踢過英聯杯，疲勞沒有擊倒他們。賽前傷兵的部分，Semenyo 缺陣、Brighton 的 Kadıoğlu 與 Mitoma 不在名單都和賽前一致；Chema Andrés 先發、Wieffer 替補上場。賽後 Brighton 升到第 3（19 分），曼城落後 Arsenal 3 分。

Liverpool 0-1 Arsenal。 賽前我逆著市場站 Liverpool（市場 Arsenal 41%、Liverpool 32%），結果 0-1，市場對了。Havertz 在 16’（Rice 傳中）近射破門，之後 Liverpool 17 次射門（9 次被擋）卻一次射正都沒有，Arsenal 10 次射門、3 次射正，Raya 零撲救。

我賽前的論點是「Arsenal 的進攻問題只是被暫時掩蓋」「Liverpool 憑進攻能力取勝」「Barcola 的邊路突破會是撕開防線的武器」。Arsenal 這場的攻勢確實不算流暢（10 次射門），但靠著開賽 16 分鐘對手的一球大意就夠贏了；再靠防守讓 Liverpool 的 17 次射門無一射正。「Arsenal 進攻有問題」這點依舊成立，不過雖然我一直給 Arsenal 的防守高評價，卻沒想到他們能真的扛住 90 分鐘不失分。

賽前傷兵的部分，Saka 缺陣（對）；Calafiori、Wirtz、Gakpo 都先發（賽前存疑）；Szoboszlai 我賽前寫缺陣，實際是替補上場，這是賽前資訊與事實不符，我要認錯。 備案「大於 2.5 球」總分 1，沒中；而我自己在賽前文寫過「大小分賠率都不優秀，不會特別考慮備案」，所以這個備案本來就沒有承諾。賽前我也寫 Liverpool 主場「4 場只進 4 球」、Anfield 並不是他們本季的強項，這場又沒進球，這其實是我自己列出的證據在支持 Arsenal，我卻逆著它選了 Liverpool。

小結：過程占優不等於贏球，兩場命中都靠了紅牌

兩場失準都是「過程占優、結果輸」，但性質不同：曼城是射門 21 比 7、控球 62%，輸在一個定位球，多少有運氣成分；Liverpool 則是射門 17 比 10 卻 0 次射正，這是 Arsenal 防守能力的體現，也說明 Liverpool 的進攻品質仍有待加強。另外兩場命中的比賽都有紅牌參與（曼聯 63’、Palace 13’），預測方向雖然對了，但這是賽前預測不到的因素。

這輪我的四個預測，兩個被紅牌「幫了一把」、兩個被「過程占優卻沒進球」打臉，單看命中率 2/4 其實遮住了不少雜訊：如果曼聯的 Lisandro Martínez 少吃一張黃牌、Palace 的 Mateta 沒有在 13’ 被罰下，這兩場很可能是完全不同的比賽；如果曼城那 21 次射門有一次進球，或 Liverpool 17 次射門有一次射正，結果也可能不一樣。我能做的只是把依據的判斷寫清楚，等賽後再回頭看哪些是我看對的、哪些只是運氣站在我這邊。投注總是伴隨風險，請理性投注。